近日，长沙市民曾女士向三湘都市报记者投诉称，6月底，自己的柴犬“胖虎”送往Oneone宠物乐园寄养，但它却在7月1日不幸死亡，“工作人员的失职延误了宠物的救治时机”。

7月14日，三湘都市报记者注意到，该宠物乐园在关于此事件的声明中称已整改。不过，关于“胖虎”的死，仍有许多疑团。宠物寄养的背后又折射出哪些存在已久的行业漏洞？

监控损坏多日，救治流程存疑

据曾女士描述，6月25日，她将“胖虎”送往Oneone宠物乐园寄养，“7月1日18时55分，乐园工作人员打电话说胖虎在抽搐，此时距离他们发现异常已经过去了20分钟。”

事发当天，园方发现胖虎异常20分钟后告知主人胖虎在地上抽搐。（受访者供图）

曾女士当即要求送医院，并拍视频给她以方便熟悉的宠物医生了解情况以采取急救措施。“当时他们在场的3人都无一人有空给我发视频，事后我回看外场监控发现18时53分时胖虎就已经四肢僵直舌头吐出，估计当时已经死亡了，不敢发。”

监控显示，7月1日晚上6点53分，胖虎已经四肢僵硬、舌头吐出。（受访者供图）

对此，该乐园工作人员告诉记者，当时他们正忙着抢救胖虎和联系医生，“我们第一时间联系了我们的负责人，然后通过负责人再去联系狗主人”。

园区负责人称，“一般是我直接送宠物去医院，但那天我不在现场。”她承认，员工们的确没有第一时间联系医院，“后续我们整改要求工作人员背诵这些医院信息，方便应对紧急情况。”

事后，曾女士要求查看胖虎寄养笼的监控视频。“就这么碰巧，我们25日寄养，26日监控就坏了，说是给雷劈了，报修了没有来修。”此外，她还发现，胖虎寄养的笼子侧离空调最远，“笼子里的水碗也是干的，地板上和笼子的铁门上都有胖虎挣扎的痕迹和血渍。”

事发当晚，曾女士发现胖虎笼子内和铁门上有血渍，碗内无水。（受访者供图）

不认可园方解释，看护情况不详

对于园方给出的胖虎的死因，曾女士并不认可。“店长说可能是因为我们下午去探望了胖虎但没有带它走，宠物过于激动导致的胃酸回流，呛到鼻腔里窒息死亡的。”事后，她曾咨询多位宠物医生，得到的回复均为“没有这个可能”。

胖虎生前的照片。（受访者供图）

“下午1点多，胖虎回寄养笼时都很正常，宠物乐园也说3时30分巡视狗窝时没有异样，怎么会是因为看到我们太激动？”曾女士提出，乐园从胖虎放回狗窝后，直到傍晚18时左右喂饭时才查看，导致胖虎错过了最佳救治时间。

由于监控损坏，当天犬舍的巡视看护情况成迷。一位该园区员工承认，下午3点半按规定巡视后，到6点半期间未有人巡视。

“不过监控坏了之后，我们的确没有增加巡视频率，这是我们的责任，第二天我们就让员工改为一小时巡视一次。”该名负责人表示。

赔偿金额未达成一致，园方：公开道歉需要润色措辞

最终，曾女士最终提出2万元的赔偿。“饲养胖虎这3年多，早已不止这些花销，收款当场就捐赠给宠物保护协会。”曾女士还要求，店家需将事情经过在社交平台公布，承认错误并确定整改措施。

对于赔偿金额和道歉声明，双方目前并未达成一致。

相关负责人称，事发当晚，全体员工已当场鞠躬道歉，“事发之后，网络舆论对经营已造成影响。”问及后续是否会有公开道歉，园方工作人员表示需要询问法务。

值得注意的是，7月8日，乐园在部分微信群中发布过一则“关于胖虎事件”的声明，声明中提及了一些整改措施，包括开展应急处置强化培训，重新检查园区监控系统等。

宠物行业缺乏统一标准，入职门槛几乎为零

曾女生向记者透露，有曾在该宠物乐园工作过的员工向她爆料，称公司未教授相关宠物知识，入职也不需要什么条件。“我看企查查上宠物乐园主体集团‘长沙万旺宠物服务有限公司’无一人参加社保，我怀疑宠物乐园是不是为了压缩成本聘请了不太专业的工作人员。”

对此，工作人员直言，应聘的确没有硬性要求，但需要爱宠和熟悉宠物紧急处理，“像我本人是从事宠物行业5年以上的训练师，医助也从事该行业两年了，是否要求有专业技能肯能要看老板。”

记者在Oneone宠物乐园账号中看到一则招聘公告，其中，寄养管家一职要求喜爱狗狗、有爱心、有责任心和有洗护经验优先，负责寄养狗狗日常生活照顾以及犬舍清洁整理。前台客服也有类似的要求，但两个职位均未提及宠物医疗相关的专业技能。

律师：司法实践对宠物死亡赔偿已突破“市价赔偿”，当事人主张2万元赔偿或存在支持空间

目前，宠物经济正在快速发展，但有关宠物寄养的纠纷不在少数，这折射出行业标准的缺失与监管的落后。

湖南和大律师事务所副主任王友华律师告诉记者，目前与“宠物寄养”相关的法律条款主要有以下4条：宠物寄养本质属于有偿保管合同。根据《民法典》第897条，保管期间因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应承担赔偿责任。同时，若寄养机构未提供安全环境（如未开空调导致中暑）、未及时救治或存在重大疏忽，构成对宠物生命健康权的侵害，需承担侵权责任（《民法典》第1165条）。《民法典》第1198条规定，作为经营场所，寄养机构需尽到合理安全保障义务，包括环境监控、应急处理等。此外，《长沙市养犬管理条例》第28条及36条的规定，犬只寄养单位应当具备相应条件并落实防疫、安全、卫生制度。

王友华律师表示，目前司法实践对宠物死亡赔偿已突破“市价赔偿”的单一标准，通常包括两部分。一部分是直接财产损失：如购入费（疫苗、节育、用品折旧），可委托评估；如合理救治费，抢救医疗费（如有票据）；如寄养费、安葬费、鉴定费（死因鉴定、血渍鉴定等）。第二部分则为精神损害抚慰金：对具有人身意义的特定物（宠物）造成精神损害抚慰金，考虑到饲养年限、情感依赖程度、经营者过错大小、当地经济水平，酌定赔偿。

针对本案曾女士诉求的合理性，王友华律师分析认为，其主张2万元赔偿（含精神损失）存在获支持空间，“如长期饲养形成情感依赖，符合‘人身意义特定物’要件；经营者疑似未开空调、未及时救治，属重大过失；监控损坏、拒绝提供记录，可能构成证据妨碍，加重责任。”

王友华称，法律正义不因物种而异。此案不仅关乎一只柴犬的生命，更是对宠物行业责任标准的重申——当商业行为承载情感托付时，法律必须回应这份信任的重量。

（来源：华声在线）