爱犬手术期间不幸离世，主人悲愤之下在网络平台发布不良言论并曝光医生照片。近日，岳阳市岳阳楼区人民法院审理了这起案件。

基本案情

2024年12月10日下午，小吴、小宏夫妇带着因车祸受伤的爱犬（法斗犬）来到某宠物医院就诊。经检查，狗狗右后腿有5-6厘米外伤，伴随皮下出血，医生奇某建议手术缝合，并明确告知“麻醉有风险，可能导致死亡”。夫妇俩签署手术同意书后，医院按流程实施手术，不料麻醉过程中狗狗突发呼吸困难，经抢救无效死亡。

悲痛之余，夫妇俩认为医院存在过错，要求赔偿2万元，遭医院拒绝（医院称已尽告知义务，无过错，并出于人道主义退还2600元治疗费）。

协商未果后，夫妇俩开始在网络发声：小吴在互联网上发布视频，配文“黑心店黑心老板”“曝光无良商家XX医院”，并附上医生奇某的照片；小宏则在朋友圈呼吁 “爱狗人士转发避雷”，称“七岁半的狗被这家宠物店治死，老板不道歉不赔偿”。相关内容经数十万粉丝转发，引发上千点赞和百余条负面评论，不少网友留言指责医院 “没良心”。

宠物医院医生奇某认为，对方在无任何责任鉴定证据的情况下，发布诽谤、侮辱性言论并丑化医生肖像，已严重影响医院声誉，遂将小吴、小宏夫妇诉至法院，要求删除内容、公开道歉并赔偿损失1万元。（文中人物均为化名）

法院判决

法院经审理认为，公民有权通过网络维权，但需以不侵犯他人合法权益为前提。本案中，小吴、小宏因爱犬死亡情绪激动可以理解，但在无证据证明医院存在过错的情况下，在互联网平台发布贬损性言论，并附医生照片，经大量转发后被不特定公众知晓，客观上降低了奇某的社会评价，已构成名誉权侵权。

关于肖像权，法院指出，小吴、小宏使用奇某照片虽未商业利用，但结合 “黑心老板” 等贬损言论，已超出“舆论监督合理使用” 范围，不过鉴于原告未举证实际损失，且侵权影响有限，未支持赔偿请求。

最终，法院判决：小吴、小宏立即删除相关侵权内容，在抖音、小红书等平台发布道歉视频并置顶十日；驳回原告其他诉讼请求。该案已生效，双方均未上诉。

法官说法

在数字经济蓬勃发展的当下，网络已然跃升为社会信息传播的关键枢纽。如今，众多用户热衷于借助网络开展消费评价，或是进行维权行动。网络在极大地推动消费行为增长、为消费者提供便捷表达渠道的同时，也滋生出一系列新问题。其中，消费者随意发表负面评价，致使经营者名誉权受损的情况屡见不鲜。

网络绝非法外之地，在网络平台与空间中的每一句言论，都理应受到法律的严格规制。公民、法人和其他组织在网络上的言行，都应以不侵犯他人合法权益为基本底线。一旦使用者采用侮辱性言辞肆意贬损他人人格，出于泄私愤的目的而肆意突破公允评价的合理界限，又或是恶意传播不实信息，这些行为均已踏入侵权行为的范畴，侵权者必须依法承担相应的侵权责任。

该起案件的小吴、小宏在网络上多次使用充满攻击性与贬损性的过激言论，并精心制作了相关视频。随着这些言论与视频在网络上的传播，一定程度上导致社会公众对原告的评价降低。他们的行为完全契合名誉权、肖像权侵权的构成要件。首先，他们使用攻击性和贬损性言论，属于实施了侮辱、诽谤等毁损他人名誉的过错行为；其次，这些言论与视频明确指向原告，符合侵害名誉的行为特定指向受害人这一要点；再者，相关内容在网络上传播，为众多第三人所知悉；最后，公众对原告社会评价的降低这一损害事实客观存在。综合来看，小吴和小宏的行为已然构成侵权，依法必须承担侵权责任。

在网络世界进行评价时，务必严格遵守法律法规。消费者拥有合理评价与正当维权的权利，但在行使权利的过程中，必须时刻保持理性与克制，精准把握言行的尺度。切不可让原本正义的“维权”行动，因一时冲动或肆意妄为，演变为对他人合法权益的严重“侵权”行为。唯有如此，才能营造出一个风清气正、和谐有序的网络空间环境，让网络真正成为服务大众、促进社会发展的有力工具。

（来源：岳阳市岳阳楼区人民法院 作者 王敏、杨子旋）